Сергей Макаров

Хрущёв – путь предательства

Хрущев - путь предательстваПо своей профессии я весьма далек от политики и экономики и являюсь чистым технарем. Более 50 лет я занимаюсь созданием принципиально новых средств вычислительной техники или, как сейчас принято говорить, развитием компьютерных технологий. Недавно меня попросили написать статью об истории создания и развития того направления вычислительной техники, которым я занимаюсь всю жизнь. В ходе работы над этой статьей, систематизируя свои воспоминания и изучая ряд исторических материалов, я неожиданно для себя обнаружил, что в советской истории существует период феноменального развития науки, техники и экономики в целом.

Начиная с середины сороковых годов создается целый ряд инновационных отраслей, таких, как атомная, ракетная, вычислительная техника, электроника, где мы, как минимум, не уступали США, а зачастую и опережали. Все остальные страны были далеко позади. 

Если атомная бомбы появилась в СССР в 1949 году, через 4 года после США, то первая в мире водородная бомба РДС-6 была уже советской. Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР летом 1954 года, на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы («Ленин» - 1959 г.). Единственный в мире самолет с атомным двигателем М-50А, поднявшийся в небо в 1960 году, был создан в СССР в ОКБ В.М. Мясищева. Лишь атомные подводные лодки появились в США в 1955 году, на 3 года раньше, чем в СССР.

Достижения СССР в ракетной технике и космонавтике, начиная с первого спутника, запущенного в октябре 1957 года, общеизвестны.

Collapse )

Оружие против коммунизма

картинка_новые_русские_идут_фашисты_фашизм_

Одной из главных проблем коммунистического революционного движения, начиная с 20 века, стала технология фашизма, разработанная буржуями в ответ на эффектную победу коммунистов на руинах Российской империи. Надежных способов борьбы, с этим варварским оружием буржуазии, коммунистам, к сожалению, пока так и не удалось найти.

Сочетание тотальной пропаганды и безграничного насилия, все еще является почти неотразимым оружием капитала против коммунистов.

Впервые этот метод был применен на практике и отработан буржуазией, вероятно, в пилсудской Польше, а затем уже триумфально распространился по всему капиталистическому миру. Максимального успеха достигнув в Германии, когда фашистам удалось сплотить под своими знаменами большую часть Европы. Причем, у них тогда едва не получилось уничтожить первое в мире социалистическое государство.

Collapse )

Год утрат

Навеяно очередным «Агитпропом» К.Семина.
Фото: Владимир Смирнов/ТАСС

Так сложилось, что уходящий год стал для меня во многом годом утрат.

Но если с личной утратой, как бы она ни была тяжела и невосполнима, еще можно как-то смириться: человеческая жизнь не вечна и смерть ее обязательный атрибут, то принять утрату надежд крайне сложно.

Вспоминая основные события 2015 года, как будто читаешь список разбившихся о реальность иллюзий:
Collapse )

К вопросу о "Слава Украине"

Надоело объяснять "славаукраинствующим" персонажам, считающим эти фразы "нефашистскими", что одновременно с произнесением: "Слава Украине! - Героям слава!" необходимо поднять вытянутую правую руку под углом, чуть выше головы, то есть - выполнить жест гитлеровского (нацистского) приветствия, а попросту говоря - "зигануть" или "кинуть зигу".

По крайней мере, именно так написано в пункте 3 раздела IV постановлений (обложка на заглавной картинке) II Великого сбора ОУН, состоявшегося в апреле 1941г. (Спасибо т. a_dyukov за наводку)

Цитирую: "Организационное приветствие [ОУН] имеет форму поднятия вытянутой правой руки вправо - на уровне выше верхушки головы. Обязательные слова полного приветствия: "Слава Украине" - "ответ - "Героям Слава". Допускается сокращение приветствия - "Слава" - "Слава".
Collapse )
Lenin
  • kommari

как оно было на самом деле

"Наткнулся на статистику о реальном техническом положении дел в России начала ХХ века. Как следует из материалов Переписи, из 14 млн. орудий для вспашки железные плуги составляли всего 33,7%, из 17,5 млн. борон железных было всего около 2%. Т.е. в начале ХХ века основным инструментом была деревянная соха.

Идём далее. По данным Департамента таможенных сборов, в 1913 году в Россию было ввезено сельскохозяйственных орудий на 48,9 млн. руб., в том числе кос на 1,4 млн. руб., серпов., ножниц для стрижки овец, лопат, вил и т.п. ещё на 1,1 млн. руб.

России приходилось импортировать косы, вилы и серпы(!) Если взять те же косы, то на продукцию австрийской фирмой «Шрекенфукс» приходилось 3-4 млн. кос в год, а российские заводы производили их всего 200 тыс. штук в год.

Т.е. самый простейший сельхозинструмент приходилось закупать в Европе. Эта ситуация стала роковой в Первую мировую, когда импорт австрийских кос, немецких плугов, вил и т.п. и более сложных механизмов (косилок, маслобоек и т.д.) стал невозможен. Страна осталась один на один с деревянными изделиями для сельского хозяйства".

(из ТГ Толкователь)

Из какой же глубокой задницы советским коммунистам пришлось вытаскивать Россию (которую мы потеряли).
S_Lopatnikov

О выражении недовольства

Тут всё просто.

Если вы хотите знать серьёзно, а не слюни пускать, то заверяю вас, со времен древнего Египта власть всех стран и территорий знает о довольстве/недовольстве своих подданных абсолютно все и в тончайших деталях - кто? что? и как?

То есть "выражать недовольство" - Это изначально дурь и бред.

Два: история - не происходит по воле масс.

Массы в истории значат чуть меньше чем ничего. Это стадо тупых баранов.

Есть ровно два способа силового изменения власти:

1. Элитарный переворот. При этом массы используются элитными группировка по принципу паны дерутся - у холопов чубы трещат.
Элитарные переворот приводит не к улучшению положения масс, а к смене собственников "контрольного пакета". Массы никогда не бывают бенефициарами элитных переворотов.

Все оранжевые революции - это типичные элитарные перевороты связанные заменой внутренней элиты на вассальную прокси-элиту в интересах элиты внешней.

2. Революция - это не смена собственников, а смена отношений собственности.

Но революция тоже не связана с недовольством масс.

Точнее связана, но в качестве ограниченно-необходимого, НО НЕДОСТАТОЧНОГО!- условия.

Для революции необходимо, чтобы недовольство носило КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР.

То есть, во-первых, должен существовать класс, которому текущая систем собственности (не то, кто является собственном, - а структура собственности!) мешает и который по факту перераспределяет собственность в свою пользу.

Во-вторых, ВЛАСТЬ УЖЕ НЕ МОЖЕТ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ТАКОМУ, ОБЪЕКТИВНО ПРОИСХОДЯЩЕМУ, ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТИ - то есть неспособна управлять по старому.

Это и есть революционная ситуация: объективно передовой класс не хочет жить по старому, а власть объективно не может по старому управлять.

Только если сложилась революционная ситуация возможна настоящая революция, приносящая бенефиты РЕВОЛЮЦИОННОМУ КЛАССУ. И никак иначе.

Поэтому весь это "демократический дискурс" - "выборы", "уличные выступления", смешные байки о "свободах слова и всякого такого" - это разводка лохов.

Нормальный человек должен спокойно и сознательно анализировать, сложилась ли объективно революционная ситуация, какая бенефициарием какой формы ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ вы являетесь и какая из сторон революционного процесса имеет те же интересы что и вы.

И главная ошибка лохов в том, что они не всегда могут правильно определить именно это и выступают инструментом их собственного закабаления.

Задача: Докажите, что смена собственника (а не отношений собственности в лучшем случае ничего не меняет, а худшем - еще ухудшает положенеие масс)
S_Lopatnikov

Вспоминая старое

02 марта 2006, 08:55

В оппозиции к "оппозиции"

- А как же ты стал королём?

- Богиня вод, живущая в священном озере с лучистыми водами, божественными перстами взяла священный меч Экскалибур и подала его мне. Поэтому я - ваш король.

- Сидящая в пруду баба, раздающая мечи направо и налево, не может служить основой государственного устройства. Высшая исполнительная власть должна базироваться на волеизъявлении масс, а не на сомнительном водном аттракционе.

Monty Python and the Holy Grail, 1975

Единство власти и оппозиции

Реальная демократия начинается вовсе не с выборов, а с консенсуса элит по базовым вопросам бытия страны. Прежде всего, это признание в качестве не подлежащих сомнению ценностей единства страны и ее суверенитета; исключение из политической практики насильственных методов прихода к власти; отказ от преследования тех, кто потерпел поражение в борьбе за власть. Требование такого консенсуса имеет более глубокую природу, чем демократия. Такой консенсус равносилен признанию элитой самого факта существования единой нации.

Власть, преследующая своих политических конкурентов, если только эти конкуренты не имеют цели разрушения страны или ограничения ее независимости, есть тирания и не может считаться легитимной. Народ имеет право свергнуть такую власть.

Не может считаться легитимной и оппозиция, разрушающая страну или готовая применять силовые методы захвата власти, если только власть ее не преследует. Власть не просто имеет право, она имеет обязательство перед народом такую внесистемную оппозицию исключать из политический жизни и, при необходимости, подавлять всеми имеющимися в ее распоряжении средствами. Образно говоря,  легитимная оппозиция – это всегда «оппозиция ее величества», не отвергающая, как минимум, существования страны и не использующая - так же, как и легитимная власть, - силовые методы для достижения своих целей. 

Как представляется, российская элита в настоящее время к такому консенсусу готова. И это главный результат последних нескольких лет.

Демократия как инструмент

Не следует делать культа из демократии.  Демократия – это один из ряда инструментов общественного управления. Практическое применение демократии, как и любого инструмента, ограничено обстоятельствами места и времени.

Демократия замечательно работает, когда общество развивается стабильно и нет нужды в резких политических и экономических изменениях. Но нет, однако, ни одной страны в мире, которая успешно прошла бы период модернизации общества в условиях демократии современного западного образца.

В Британии 1820 года, когда там зарождался современный экономический рост, право голоса на всю многомиллионную страну имело лишь около 200 тысяч человек. Во многих европейских странах существовал имущественный ценз, оставлявший за пределами участия в управлении подавляющее большинство населения, а в США, уже в ХХ веке, в период обретения ими индустриального могущества, из демократических процедур было начисто исключено более половины населения: женщины и нацменьшинства.

Послевоенные модернизации полностью подтверждают этот тезис: Южная Корея и Тайвань, Сингапур и Япония, Чили и Испания, а сегодня Китай и Индия – все успешные страны проходили и проходят модернизацию в условиях очень и очень ограниченной демократии. Так, Япония, под патронажем США, на протяжении нескольких десятилетий управлялась своего рода «Единой Японией» - Либерально-Демократической Партией, которая имела абсолютное большинство в парламенте, а власть в Сингапуре и поныне остается вполне авторитарной.

Это не случайно.

«Демократия без границ» неизбежно привела бы к отказу от модернизации, ибо быстрая модернизация подразумевает принудительное изменение стиля жизни значительного большинства людей на протяжении жизни одного поколения. Классический пример из истории Британии – движение «луддитов», ручных ткачей, противостоящих внедрению ткацких станков, лишавших их работы. А отказ от модернизации равносилен историческому провалу страны.

В периоды модернизации особую роль приобретают качество элиты, ее ответственность и тот консенсус, с обсуждения которого я начал статью.

Хотя в России модернизация еще не закончена и предстоят еще несколько тяжелых и заведомо непопулярных реформ, критические годы Россия, похоже, пережила.

Следовательно, самое время задуматься над постепенным переходом к полномасштабной демократии современного образца.

Оппозиция как альтернативная власть

Демократия – это право и возможность людей выбирать будущее страны и тех, кому народ доверит его строительство. «Высшая  власть должна базироваться на волеизъявлении масс, а не на сомнительном водном аттракционе».

Но чтобы иметь возможность делать выбор, нужно, чтобы было из чего выбирать, нужны альтернативы. Носители альтернативных концепций развития страны, отличных от той, что реализуется действующей властью, - это и есть оппозиция. Отсюда следует, что оппозиция – есть потенциальная власть, ибо в случае прихода к власти ей предстоит реализовывать свои идеи. А с власти, в том числе и альтернативной, спрос особый.

Если бизнесмен идет в банк, чтобы взять кредит, общими заверениями в доброкачественности намерений и словесными обещаниями ему не обойтись. От бизнесмена потребуют развернутый бизнес-план. От него потребуют детальное обоснование целей бизнеса, затрат, результатов, сравнения с аналогичными бизнесами, оценку рисков, и т.д. Это своего рода стандарт.

Цель оппозиции – получить кредит доверия народа. Но страна - не пиццерия. Здесь риски неизмеримо выше. Речь идет о жизни миллионов. Тем более странно выглядят российские «политические программы», скорее напоминающие тост «За все хорошее!», чем «бизнес-план» для страны.

Основной признак реальной оппозиции – это наличие всеобъемлющей конструктивной  реализуемой программы и «альтернативного правительства»: команды людей, готовых и способных практически приступить к реализации этой программы, если оппозиция становится властью. Если такой программы и/или команды нет, то нет и оппозиции.

В России оппозиции нет. В России нет, кажется, даже ясного понимания смысла этого базового политического термина. Те, кто сегодня в России числятся, по самоназванию, «оппозицией», видят свое предназначение не в разработке содержательных программ, а, по выражению одного из «российских оппозиционных лидеров» Владимира Рыжкова, в том, чтобы «иногда говорить президенту неприятные вещи». Но, как точно подметил Ф.Энгельс, «если сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут»: критика, не основанная на реалистической альтернативной программе, недорого стоит. Она не создает практически значимых альтернатив и, следовательно, не имеет отношения к демократии.

«Долой!» - это не выбор. Тост «За все хорошее!» - тоже. Это – интеллектуальная катастрофа.

Стандартные требования к программе развития

Первое, что должна включать серьезная программа, - это перечень ключевых проблем страны и конкретные предложения по их решению, включая проекты законов, которые надлежит принять для их реализации. Но главное, в конечном итоге, - любые конкретные предложения, в том числе проекты законов, должны выкристаллизоваться в предлагаемую политической силой укрупненную структуру бюджета, в набор ожидаемых при реализации предлагаемой программы макроэкономических показателей, таких, как динамика уровня бедности, дефицит/профицит бюджета, темпы инфляции, темпы роста по отраслям, структуры внешнеторгового баланса и т.д., а также концепции внешней политики и национальной безопасности. Иными словами, это должна быть программа власти.

Поэтому, на мой взгляд, пусть это и выглядит несколько идеалистически, было бы целесообразно заключить соглашение между серьезными партиями или объединениями и выработать, в интересах избирателей, некоторый согласованный «стандарт» представления политических программ. Аналогов такого стандарта в мире, пожалуй, нет. Но кто сказал, что Россия не может быть в чем-то первой? Пусть не каждый сможет или захочет разбираться в деталях программ. Но если такие программы будут, необходимую работу проделают независимые эксперты и критики. Они донесут в концентрированном виде плюсы и минусы той или иной программы до «людей с улицы». Было бы что обсуждать.

Как работает реальная демократия?

На деле, любая развитая демократия работает следующим образом: равно приемлемые и сходящиеся в главном альтернативные программы выдвигаются не массами, «не снизу», в порядке «народного творчества», а элитами, достигшими консенсуса по основным вопросам.

Голосующая публика играет в развитой демократии роль своего рода «барабана Спортлото», а выборы – лотерей для претендентов, представляющих эти альтернативы. Обратите внимание: на выборах в США несколько тысяч голосов жителей Флориды из 100 миллионов голосующих определяют будущего президента, во Франции президент побеждает своего соперника с мизерным перевесом, а на выборах в Германии победа коалиции Меркель или Шредера зависит от исхода выборов в одном-единственном избирательном округе. Вообще в демократических странах, в стабильных условиях,  доля голосов, отданныхе за каждую из (как правило, двух) альтернатив сегодня обычно близка к 50% - то есть к случайному выбору. Разрыв редко достигает 3-5%, хотя и такое бывает. Например, в Испании социалисты получили 43%, а народная партия – 36%; разрыв - 6%. Но он был стимулирован мадридскими терактами

Зачем же тогда вообще нужны выборы, если за ту или иную альтернативу люди и вправду голосуют практически случайно? Выборы подтверждают, что альтернативы - возможно, очень различные  с точки зрения элит - для населения равно приемлемы и практически неразличимы. Такая «неразличимость» альтернатив для широкой публики - и есть лучшее свидетельство демократичности избранной политики. Она обеспечивает внутреннюю стабильность страны, а также преемственность и предсказуемость ее политики при любом исходе выборов.

Откуда взяться оппозиции в России?

Парадокс в том, что в России альтернативные программы развития всегда были, есть и постоянно генерируются. Они были даже и при советской власти. Вспомним: когда создавался первый пятилетний план, дискуссии шли вокруг двух вариантов – и не просто вариантов, а двух направлений экономической политики. В начале 1970-х альтернативные планы развития страны готовили целых три группы, различающиеся по принципиальным экономическим позициям, - Госплан, АН СССР и Госкомитет по науке и технике. Но вот более свежий пример.  Мало у кого отложилось в памяти, что в 1991 году команда Гайдара была лишь одной из нескольких серьезных групп, разрабатывавших разные программы российских реформ. Группа Гайдара победила потому, что - вопреки расхожему мнению, будто бы у нее не было никакого плана, а все делалось «по наитию», - именно она представила наиболее разработанную программу реформ, включая обширный пакет законодательных актов, необходимых для их реализации.

Проблема в том, что альтернативы, которые элитой постоянно генерируются, были и остаются непубличными, а их носители и судьи – своего рода «внутренний электорат», выбирающий окончательный вариант, - и при советской власти, и сегодня, инкорпорированы во власть, являются ее частью. Народ же был и остается при этом фигурой страдательной и лишен воможности сделать даже то, что он может и должен: подтвердить приемлемость для него предлагаемых элитой решений. Однако сам факт существования таких альтернатив создает реальную базу для легализации их носителей в качестве «позиции» и «оппозиции». Поэтому переход к полноценной демократии в России может быть осуществлен достаточно просто. Для этого надо лишь, чтобы власть сделала публичной последнюю стадию скрытого сегодня от глаз общества процесса выработки и оценки альтернатив и передала право окончательного выбора народу.

PS. а) Актуально для Белоруссии. б) Сейчас тезисы повторяют все, кому не лень.

Буржуазный путь России .

Буржуазный путь России.
Куда все летит .

Буржуазный путь для России это не всегда прямой , не всегда понятный , путь к развалу .

Потому что эта дорога гарантирует фашизацию общества . Нарастание национализма и ксенофобии.

Украина как символ победного шествия фашизма.

Например на Украине столкнулись интересы местного капитала и капитала России , для этой драки им понадобилась бандеровщина . А сейчас национальные буржуи продают украинскую землю европейским и американским буржуям . Бизнес и ничего личного ...https://yandex.ru/turbo/s/ukraina.ru/exclusive/20200331/1027211315.html

Белорусскому капиталу в аналогичной ситуации тоже понадобилась идея . Лукашенко вынужден заигрывать и с нацистами, и с пророссийскими силами . В Белоруссии все ещё сильна ностальгия по СССР и Лукашенко не может выбрать сторону , мотаясь туда сюда . Национальному капиталу Белоруссии надоел чересчур жадный капитал РФ , поэтому они пытаются найти новых бизнес партнеров на Западе .

https://lenta.ru/articles/2020/02/18/kulturkampf/

У Российских капиталистов есть Русский мир . Удобная ширма для экспансии капитала , которая движется в направлении соседей .

Потому что это суть капитализма .Капитал требует бесконечного возрастания , которое обеспечивается получением прибавочной стоимости . Всегда .


Но что же в самой России .

Буржуазный путь смерть единой страны .

Неизбежно столкнуться интересы Российского капитала и капитала регионов РФ.Чем дальше от Москвы, тем самостоятельней становится капитал субъектов . И этот капитал плевать хотел на Москву , её министров и олигархов .


Москва привыкла высасывать из субъектов все соки , но в то же время забила болт на них . Уровень неприятия центральной власти в таких регионах , как дальний восток огромен , а в национальных республиках весь авторитет центра держится лишь на ставленниках Москвы . Это начало конца России в нынешнем её составе .

Потому что капитал колоний хочет независимости , а при наплевательском отношении центра , эта независимость очень скоро придёт к ним и тогда начнётся Гражданская война , потому что метрополия не хочет упускать лакомый кусок пирога .


Пока все держится на подачках населению регионов и местным кланам .

Система изрядно шатается , но работает , но когда бюджеты иссякнут , все рухнет как карточный домик . Посадки чиновников ничего не меняют , это борьба с симптомами , но не с болезнью , как выразился Константин Сёмин .
Никто не знает , что делать .

Федеральная власть не видит выхода из кризиса , идей нет , вакцины от кризиса тоже нет , остатки сверхдержавы ещё кормят страну , но цементирование обломков не обновит здание , не остановит его дальнейшее разрушение . Народ все ещё верит в собственные иллюзии о правильных капиталистах и чиновниках , но постепенно , шаг за шагом ,общество пробуждается от сна . И именно сейчас наступает ситуация , когда агитация и пропаганда поможет направить народные массы в правильное русло . И когда пороховая бочка рванет ( а она рванет особенно громко ) - будет создана Революционная ситуация ,и коммунистам придётся действовать , опираясь на революционный пролетариат .

Фашизм - закономерность капиталистического общества.


Фашизм - вот самая последняя стадия капитализма . Мы снова пришли в эпоху империализма и сегодня никто не уйдёт добровольно . Больше нет советского союза, больше нет альтернативного пути развития общества . Только война , голод и разруха . Империалистические хищники готовы, уже начали грызню за рынки сбыта , а Россия , как в далеком 1914 году ,является одним из слабейших звеньев цепи .

Г-н Туманов и его страдания

Товарищ тут насел: прочитай да прочитай мемуары Вадима Туманова. Они, мол, интересные. Не хуже Солженицына, мол.
Я начало прочитал - и реально ведь интересно, прям не могу молчать, надо разобрать хоть пять страничек.

Господин Туманов - антисоветчик со стажем.

И живой до сих пор, в отличие от Солжа-батюшки. И деловой такой дяхон, к тому же. Тётя Вика про него уважительно пишет: "предприниматель".

Самому Егорушке Гайдару советы давал - про рыночные формы освоения и разработки месторождений сырья, про развитие агро-промышленной инфраструктуры... Советы стране на пользу пошли - сами знаете, как пышно расцвела при Гайдаре агро-промышленная инфраструктура, как бодренько принялись верные гайдаровцы сырьё расейское осваивать.

Так г-н Туманов внёс свой вклад в процветание Расеи-матушки.
С Гайдаром он общий язык нашёл.
А вот со Сталиным - нет. При Сталине г-на Туманова чекисты посадили Ни За Что. Может, предвидели, что будущего советника Егорушки Гайдара в застенок кидают? Хотя Туманов утверждает, что ни у чём неуиновен был.

Схватив меня, заталкивая в машину, меня явно с кем-то перепутали. Товарищ Красавин! Извините – гражданин следователь. Я перед вами как на ладони. Вы ошиблись. Принимаете меня за кого-то другого, а я перед страной нив чем не виноват. Даже в мыслях!

"Нив чём" господин Туманов не виноват. Даже мысли у него строго засовеЦкие были всю дорогу. За что ж его в тюрьму? Проклятый сталинский тоталитаризм...
Господин Туманов вспоминает по случаю анекдот:
Зайца спрашивают: «Чего ты, заяц, бежишь?» «Там верблюдов е…», – отвечает. «Так ты же не верблюд!» – «Э, все равно вые… – а потом доказывай, что ты не верблюд».

Ха-ха-ха.

А мне по этому случаю совсем другой анекдот припомнился:
Collapse )
S_Lopatnikov

Как устроен расизм

Белые русские нацисты смакуют ситуацию в США, напоминая городу и миру, что. мол, "негры" составляют 13% населения США и 40% населения американских тюрем...

... Это им кажется невероятно крутым аргументом, как и в отношении кавказцев или таджиков в России, оправдывая этим нелюбовь к неграм  и все остальное - от нежелания сдавать квартиры "не славянам", до высказанного Рогозиным желания "очистить страну от мусора".

Посмотрит, однако, на примере афроамериканцев, что реально означает такая позиция?

Ответ получается при минимальном анализе приведенных цифр, которые я даже и оспаривать не буду.

В США сегодня в тюрьмах находится 2.2. миллиона человек на 350 миллионов населения. Нетрудно сообразить, что количество афроамериканцев, находящихся в заключении составляет 880 тысяч человек, тогда как общее число афроамериканцев 45.5 миллионов.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, 44.62 МИЛЛИОНА АФРОАМЕРИКАНЦЕВ - 98% (!) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕСТУПНИКАМИ.

А что в сравнении с белыми? - Разница "огромная": среди и американских белых 99.3% не являются преступниками. То есть вся разница такова: среди белых 99.3% НЕ ПРЕСТУПНИКИ, среди афроамериканцев - 98% не преступники.

То есть даже в статистическом плане при случайной встрече с один первым попавшимся афроамериканцем ваш РИСК встретить преступника лишь на 1.3%  (99.3/98=1.013) (!)  выше, чем при встрече с белым.

НО В ТОМ РАСИЗМ И СОСТОИТ, ЧТО СКОТЫ  НАЧИНАЮТ СЧИТАТЬ НА ОСНОВАНИИ ЦВЕТА КОЖИ ЭТИ НЕПРИЧАСТНЫЕ 98% ТАКИМИ ЖЕ ПРЕСТУПНИКАМИ, КАК КРИМИНАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ИХ РАСЫ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ К АБСОЛЮТНОМУ БОЛЬШИНСТВУ АФРИКАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ  НЕ БОЛЬШЕ ОТНОШЕНИЯ, ЧЕМ К РЯЗАНСКОМУ КРЕСТЬЯНИНУ.

PS. Пример для развития мозговой кости: 

Предположим, вероятность встретить преступника среди землян 0.00001%

То есть встретив землянина вы с вероятностью 99.9999999% можете быть быть уверены, что он не преступник.

Предположим, что вероятность встретить преступника среди марсианин в 100 раз больше - 0.0001%

Это значит, что встретив марсианина вы на 99.99999% может быть уверены, что он не преступник.

И что теперь? - Объявлять всех марсиан потенциальными преступниками потому что у землян на миллиард населения 1 преступник, а у марсиан - "целых сто"?

Нужно быть полным идиотом, чтобы не понимать, что при общении важна вероятность встретить НЕ преступника, а не вероятность встретить преступника.

Это - расизм.

Замечу, что, например, на аналогичном основании жители счастливой Либерии (потребление алкоголя - 5.8 литра на человека в год) могут считать ВСЕХ РУССКИХ, ВКЛЮЧАЯ НЕПЬЮЩИХ, ТУПЫМИ ОСКОТИНИВШИМИСЯ АЛКАШАМИ (11.4 литра алкоголя в год), потому что доля алкашей в России в разы выше.  Про Северную Корю с ее 3.9 литрами я и не говорю.

PPS.Поскольку идиоты непрошибаемы, еще один пример:

Число убийств на 100 тысяч населения:

Германия -1.18
Великобритания - 1.20
Франция -1.35
США - 5.35

Россия -10.82

В том числе по субъектам:

Московская область -8.8 сегодня. В 2000 году - 35
Архангельская область (без Ненецкого АО) -11.99
Амурская область - 22.8
Якутия -20.08
Забайкальский край 21.83

Замечу, негров Архангельской и Московской областях на удивление мало. А в Архангельской области - и "гостей с юга" раз-два и обчелся...

То есть в России количество УБИЙСТВ на душу населения почти в 7-10 раз больше, чем в Европе и вдвое больше, чем в США - включая убийства, совершаемые неграми.

Скажите, вы согласны, что европейцы и американцы должны всеми силами избегать русских как чумы? - Ведь вероятность встретить убийцу среди русских в 7-10 раз выше, (и это если не брать 2000 год, когда разница была в 30 раз), чем среди европейцев

Вы согласны с тем, что русские - преступная нация и только полный идиот поедет в Россию посмотреть на Кремль и Эрмитаж?

Вы, "русские патриоты", признаете себя преступниками, с которыми нельзя иметь дело?

Я - нет. Ибо, хотя на русскую душу убийц на порядок больше, чем на немецкую, абсолютное большинство русских - как и немцев - не убийцы.